Налоги при конвертации паев непонятные ответы от УК

Сообщение Денис В. 29 апр 2006, 06:41

[quote]Nirs пишет:
Предлагаю в дальнейшем стараться избегать личных наездов, а излагать аргументы по существу. [/quote]
Отличное предложение. Акцепт.[quote]Nirs пишет:
Мы в этой теме обсуждаем вопросы налогообложения операций с паями. В этом отношении погашение паев есть операция, относимая к налогооблагаемым, поскольку происходит выплата денежных средств пайщику. Поэтому естественно по ней исчисляется налог. И еще раз подчеркиваю, что погашения паев при обмене не происходит (погашение ценной бумаги как набора прав в разрезе данной темы пайщика не интересует). [/quote]
Так... по-моему вы попытались объединить два вопроса в один.
Погашение паев по букве 156-го закона есть момент, в который налог нужно удерживать...
Но это два кардинально разных вопроса про наличие дохода и про необходимость удержания...

Про 220-ю я пропускаю, т.к. тематика расходов или вычетов - другая.
Нам бы определиться с доходами.[quote]Nirs пишет:
Я с самого начала привел Статью 41 НК и трактовку "дохода" как экономической выгоды. А приведенное постановление суда - это просто пример того, как суд применил эту статью при рассмотрении одного из дел. [/quote]
опятиь акцепт.. я старался анализировать различные трактовки... и понять что есть получение ценной бумаги взамен реализации или почти реализации бумаги (погашение или обмен пая реализацией не является, тут даже не останавливаемся).. И нашел лишь три из них.. если ваша, как 4-я может тоже быть подтверждена в суде, я с удовольствием прочту мотивировку какого-нибудь ФАСА.[quote]Nirs пишет:
Откуда берется например трактовка дохода как выручки? Да от того она берется, что в Налоговом кодексе встречается использование слова "доход" в разных смыслах, хотя в принципе такого не должно бы быть, поскольку это и вносит немалую путаницу.
То ли законодателям не нравится слово "приход", использование которого исключило бы эту путаницу, то ли это сделано намеренно, чтобы у налоговиков была возможность использовать слово "доход" как им удобно в зависимости от ситуации (и извините, пудрить мозги, как правило, не очень хорошо юридически образованным нашим гражданам). [/quote]
Откуда берут, мне маленько понятно...
Сам термин "выручка" не налоговый, а бухгалтерский... хоть на него и опирается НК в разных случаях...

КС как то сказанул фразочку про (дословно примерно) "необходимость гармонизации норм налогового законодательства с нормами гражданского"...
И судьи навеняка полезли в т.ч. в ПБУ09... а там выручка - один из подвидов дохода (хотя отмечу: выручка есть доход тем не менее, а не наоборот доход равняется выручке)...
Даже если брать бухучетные фразы, то мое мнение в отношении реализации имущества (не товаров), такой доход должен приравниваться к прибыли (по аналогии с прочими операционными доходами, т.е. сальдированно).
Хотя я бы на месте налоговиков, например, по аналогии апеллировал к 280-й статье про налог на прибыль... где по сути любое возмездное выбытие (!) бумаги можно подвести под доход как выручку...
[quote]Nirs пишет:
Но всё же знание пайщиком о существовании статьи 41 НК позволяет отбить эти возможные инсинуации налоговиков. Это единственная статья, которая определяет базовое понятие - ЧТО есть ДОХОД - это ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ВЫГОДА. [/quote]
Теперь об этом.... Нельзя оперировать термином этой выгоды, если не сможете объяснить этот термин судье...
Я его видел определенным лишь один раз.. в одной из правительственных концепций года 95-го... Если хотите, могу вспомнить и выложить.
Я говорю про то, что хоть у нас и непрецедентное право, но суды обрезают и дополняют НК и их можно считать зачастую определяющими ту или иную терминологию.

Это то, что касается философии... и общих вопросов о доходе.
Теперь немного о доходе в понимании 23 главы.
По ее смыслу налогом должен облагаться именно доход... при этом законодатель позволяет уменьшать этот доход на величины расходов (или вычетов).
Для чего? для того, чтобы именно базу приравнять к той выгоде, которую получит налплат.
Так что я бы не обхаивал эту мысль
[quote]Nirs пишет:
Наверное вы делали это утверждение, основываясь на предположении, что доход - это всё полученное человеком [/quote]
Хоть Вы мне ее и привязали, я не полностью ее разделяю... лишь как один из вариантов, который тоже можно иногда использовать.
Продолжение в следующем посте (в один все может не войти).
Денис В.
 
Сообщений: 1044
Зарегистрирован: 18 фев 2006, 11:08

Сообщение udavka 29 апр 2006, 10:11

[B]Nirs[/B]
Ну вы ведь понимаете, что точка зрения налоговиков в данном обсуждении является ключевой - надо понять ее, чтобы знать, как ее опровергать.
Представьте себе ситуацию - вы купили у УК паи за X рублей. А затем УК, взамен старых паев, выдала вам паи стоимостью X + Y рублей.
Таким образом, при поверхностной оценке ситуации, вам подарили Y рублей. Это ваша экономическая выгода, это ваш доход в натуральной форме, и с него надо содрать налог.
Но вопрос-то в том, что реальная стоимость паев в момент обмена не равна X, а равна как раз X + Y! Таким образом, происходит обмен равноценного имущества, и никакого дохода не возникает.

Вот именно этот факт и нужно уметь разъяснить налоговикам. Но скорее всего, не им, так как они слушать этого не пожелают, а суду.

Однако существует один очень важный момент - налоговики любят делить операцию обмена на две - погашения и приобретения. И вот при этом доход, увы, есть, хотя он и не попал пайщику в руки, а сразу пошел на приобретение новых паев.
udavka
 
Сообщений: 40
Зарегистрирован: 12 фев 2004, 00:00

Сообщение 11 май 2006, 17:54



УК не может обменять ваши паи на машину или квартиру, УК может сделать обмен только на паи другого фонда под её управлением.


 
Сообщений: 30
Зарегистрирован: 24 апр 2006, 13:36

Сообщение budnik 13 май 2006, 03:02

А могу ли я попросить УК обменять мои паи на машину, или квартиру? Если да, то будет ли это получением дохода?
budnik
 
Сообщений: 44
Зарегистрирован: 13 мар 2003, 00:00

Сообщение 13 май 2006, 06:43

Господа и Дамы, всех приветствую на этом славном форуме!
Прошу извинить меня за отсутствие в эти дни, после небольшого отпуска снова готов включиться в работу.

[quote]
Nirs пишет:
Я с самого начала привел Статью 41 НК и трактовку "дохода" как экономической выгоды. А приведенное постановление суда - это просто пример того, как суд применил эту статью при рассмотрении одного из дел.

Денис В. пишет:
я старался анализировать различные трактовки... И нашел лишь три из них.. если ваша, как 4-я может тоже быть подтверждена в суде, я с удовольствием прочту мотивировку какого-нибудь ФАСА.
[/quote]

Я бы не назвал эту трактовку 4-й, поскольку она очень близка к трактовке, что доход - это прибыль.
А что касается постановление ФАСа, так я уже приводил выше, в нем четко сказано, что доход не должен рассматриваться как выручка, и что доходом признается прибыль.

Затратив некоторое время на поиски, еще нашел например
[quote]ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 67-В05-9 от 08.06.2005

[b]Общие для всех налогов, в том числе для подоходного налога с физических лиц, принципы определения доходов закреплены в статье 41 Налогового кодекса РФ. [/b]

В ней предусмотрено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами этого Кодекса, устанавливающими конкретные виды налогов.


Поэтому, прежде чем применять норму, перечисляющую не подлежащие налогообложению доходы, следовало с учетом положений статьи 41 Налогового кодекса РФ установить, относится ли приобретенный заявителем по договору долевого участия в строительстве жилой дом к его доходам, то есть получил ли заявитель в результате сделки по приобретению жилого дома экономическую выгоду, предусмотренную в Законе РФ "О подоходном налоге с физических лиц" (доходы в денежной или натуральной форме, материальная выгода).

В частности, в совокупный доход физического лица подлежит включению [b]экономическая выгода в виде разницы между стоимостью строительства жилого дома и суммой, фактически уплаченной за этот дом.[/b]

Обстоятельства, свидетельствующие о безвозмездном приобретении заявителем жилого дома либо о получении им суммы ценовой разницы в размере, включенном налоговым органом в его совокупный доход, судом не установлены.[/quote]

Там речь шла о человеке, который оплатил при покупке часть стоимости жилого дома векселями, и налоговая пыталась на него "наехать", в итоге судебных споров дело дошло до ВС, который и признал решения налоговой незаконными, а также решения судов, которые были в пользу налоговой, отменил .

(Примечание: из различных статей и постановлений я привожу отдельные извлечения, которые имеют отношение к обсуждаемому вопросу. Выделение жирным шрифтом или подчеркиванием делается мной, а также иногда разбивка на абзацы для лучшей наглядности).

Выделенная фраза выражает мысль, что экономическая выгода определяется как разница между полученным и затраченным.

Причем, как вы понимаете, определения Верховного Суда имеет очень серьезную доказательную силу для любого суда.



Итак, ст.41 НК понятие "доход" (для целей налогообложения) определяет как экономическую выгоду.

Четкого определения что является экономической выгодой в НК не содержится. Но на уровне общего понимания наверное можно сказать, что получение экономической выгоды каким-либо лицом есть улучшение его материального положения или приращение его имущественного состояния.
Но подобные определения также лишь дают лишь некоторое общее понимание, которое следует уточнить по конкретным видам доходов, что собственно и сделано в НК, хотя местами не совсем удачно. Впрочем основное концептуальное понимание отражено достаточно ясно - доход как прибыль, т.е. превышение полученного над затраченным.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Если говорить о доходах в денежном выражении, то это "превышение сумм, поступивших лицу, над расходами,
связанными с получением этой суммы".
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Так как нас интересует в данной теме налогообложение по операциям с ценными бумагами, то в основном об этом и будем говорить. Доход есть разница между суммой, вырученной от продажи или погашении пая и расходами на его приобретение.

[quote]Денис В. пишет:
Теперь немного о доходе в понимании 23 главы.
По ее смыслу налогом должен облагаться именно доход... при этом законодатель позволяет уменьшать этот доход на величины расходов [/quote]

Действительно, налогом должен облагаться доход. Но доходом является не выручка, а выручка минус расходы.

Собственно об этом и говорит статья 214.1
[quote]
3. Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков.

Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком (включая расходы, возмещаемые профессиональному участнику рынка ценных бумаг, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд), либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.


4. Налоговая база по операциям купли-продажи ценных бумаг (погашения инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов) определяется как доход, полученный по результатам налогового периода по операциям с ценными бумагами.

Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг (погашения инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов) определяется в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи. [/quote]

К сожалению, здесь используется не очень удачная формулировка
Доход = Доход - Расход

Т.е. использована чисто вычислительная формула А = А - В
В таких формулах А в правой части есть просто технологическая переменная, которая
определяет лишь некое промежуточное значение для А.

Реальный окончательный смысл и истинное значение имеет только А в левой части, что и соответствует пониманию термина "доход" как экономической выгоды (прибыли).


Вот представьте, что человек купил акцию за 999$.

Акция выросла на 1$ и человек ее продал. Что считать его доходом 1000$ или 1$

Мне кажется что не только исходя из законодательства, но и из здравого смысла понятно, что доход здесь составляет 1$,
его и облагают налогом.


Теперь возьмем другую ситуацию - акция упала в цене на 400$ и человек её продал.

Так что же, считать что человек при этом получил доход в 599$ ???

Да нет же, ни о каком доходе здесь даже речи быть не может - совершенно очевидно, что человек получил Убыток, а не Доход. И понимание этого вполне четко отражено в ст.214.1 - там указано
"Доход (убыток) ... определяется /таким-то образом/"


(Текст статьи 214.1 можно было бы существенно улучшить, убрав всего одно слово:

"Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, определяется как разница между суммами [доходов], полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение..."

Слово [доходов] убрать в этом месте и получилась бы более качественная формулировка).

---

Другой вид дохода - в натуральной форме. Выше я уже говорил, что исходя из смысла ст.211 НК, под [b]доходом в натуральной форме понимается получение товаров (работ, услуг), иного имущества БЕЗВОЗМЕЗДНО или с ЧАСТИЧНЫМ возмещением.[/b]

(Т.е. по цене ниже рыночной - подробности определения рыночной цены установлены ст.40 НК, в общем случае там учитываются отклонения от рыночной цены более 20 процентов).

Кстати, указанное выше определение ВС в одной из своих частей по сути затрагивало вопрос о доходе в натуральной форме.

Получение дохода в виде материальной выгоды достаточно четко отражено в ст. 212 НК.
Причем на мой взгляд подпункты 2 и 3 вполне соответствуют данному выше определению дохода в натуральной форме, поэтому их выделение в отдельной статье, в том числе и выделение ценных бумаг пп.3 п.1, не очень оправдано. Возможно это связано с тем, что в ст.211 указали только организации и ИП, но может и не надо было в ней исключать физлиц как возможный источник получения дохода в натуральной форме. Или законодателю показалось, что если оставить только пп.1 в ст.212, то "наполненность" статьи будет очень незначительной.

Иное толкование понятия дохода в натуральной форме никак не усматривается, не дается ни в одной статье НК. Если пофантазировать и предположить, что доход в натуральной форме есть и нечто полученное с полным возмещением, то тогда придется считать доходом в натуральной форме все покупки чего бы то ни было и все обмены покупателями товаров в магазинах, что полностью противоречит здравому смыслу и налоговому кодексу. Увидеть здесь экономическую выгоду совершенно невозможно.

Так что как уже говорилось, получение дохода в натуральной форме или в форме материальной выгоды при операциях с паями почти исключено. Разве что какая-то организация в порядке поощрения своего работника оплатит за него паи. Но это довольно экзотический случай и нет смысла говорить о таких частностях.

---

Почему я уделяю такое внимание определению что является доходом в натуральной форме. Так ведь по сути это единственная зацепка у налоговиков. Ведь очевидно, что при обмене паев дохода в денежной форме человек не получает. Со стороны налоговиков остается лишь пытаться говорить, что тут есть доход в натуральной форме. Но говорить мало - это надо показать и ДОКАЗАТЬ,
иначе получается это чисто голословное утверждение
(а говорить они могут что угодно - в результате в судах сотни или даже тысячи дел проигранных налоговиками).

Вот на основании чего делается утверждение, что при обмене есть доход в натуральной форме?
Никто так и не привел никакой реальной аргументации. Впрочем это и не удивительно, поскольку на основе вышесказанного понятно, что дохода в натуральной форме при обмене паев НЕТ.
А следовательно и никакого дохода при обмене паев нет.

 
Сообщений: 30
Зарегистрирован: 24 апр 2006, 13:36

Сообщение 16 май 2006, 08:04

Теперь о письмах Минфина
(адресованных по-прежнему неизвестно кому).
Во-первых, как уже отмечалось, подобные письма не имеют никакой юридической силы,
это лишь разъяснения, которые как вы сами видели могут быть противоположными по одному и тому же вопросу.


Всякие разъяснения Минфина или ФНС зачастую противоречивы и плохо юридически проработаны.
В качестве очередного такого примера:
http://mindmix.ru/accountancy/196-915-imuschestvennyi-nalogovyi-vychet-pri-mene-zhil-ja-read.shtml
Если коротко:
Женщина купила квартиру и подала документы на получение налогового вычета. Пару лет она вычет получала. Потом сделала обмен по договору мены. Предварительно направила запрос в в УМНС по Москве с вопросом , не утратит ли право на налоговый вычет после обмена. Получила ответ "имущественный налоговый вычет сохраняется вне зависимости от действий с квартирой". После чего сделала обмен.

Однако после этого её районная налоговая в вычете отказала. Далее опять запрос в УМНС по Москве, приходит ответ противоположного содержания - получила отказ в получении налогового вычета. Основание - отсутствие Свидетельства на право собственности. Женщина намерена подать в суд.
-------

Вернемся к нашему вопросу. Начнем с последнего письма N 03-05-01-04/31 от 16 февраля 2006.

"Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо <....> по вопросу исчисления налога на доходы физических лиц при обмене инвестиционных паев одного инвестиционного фонда на паи другого паевого инвестиционного фонда, находящегося в доверительном управлении одной управляющей компании, и сообщает следующее.

Сумма дохода, полученного, при обмене инвестиционных паев одного инвестиционного фонда на паи другого паевого инвестиционного фонда, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 214.1 Кодекса, исходя из расчетной стоимости реализуемых путем обмена инвестиционных паев, и расходов, исходя из покупной цены указанных паев, уплаченной физическим лицом при их приобретении, включая надбавки, в случае, если указанные паи не обращаются на организованном рынке ценных бумаг.

При этом сам обмен инвестиционных паев одного инвестиционного фонда на паи другого паевого инвестиционного фонда производится без удержания налога.
Согласно пункту 8 статьи 214.1 Кодекса расчет и уплата суммы налога осуществляются налоговым агентом по окончании налогового периода или при осуществлении им выплаты денежных средств налогоплательщику до истечения очередного налогового периода.
При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 226 Кодекса удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в качестве дохода, при фактической выплате указанных денежных средств либо по его поручению третьим лицам.
Таким образом, при выплате налогоплательщику иных видов дохода, получаемых от налогового агента, помимо дохода, полученного при совершении операций обмена инвестиционных паев одного инвестиционного фонда на паи другого паевого инвестиционного фонда, налоговому агенту следует удержать налог на доходы физических лиц за счет сумм указанных доходов.
При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент в течение одного месяца с момента возникновения этого обстоятельства в письменной форме уведомляет налоговый орган по месту своего учета о невозможности указанного удержания и сумме задолженности налогоплательщика.
Уплата налога в этом случае производится налогоплательщиком самостоятельно в соответствии со статьей 228 Кодекса."
-------

Итак, ключевая фраза:

"Сумма дохода, полученного, при обмене инвестиционных паев одного инвестиционного фонда на паи другого паевого инвестиционного фонда, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 214.1 Кодекса, исходя из..."


Но в пункте 3 статьи 214.1 ничего не говорится об обмене паев !!!

Там говорится:
[quote]Доход (убыток) [b]по операциям купли-продажи[/b] ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, определяется как разница... [/quote]

Еще там есть абзац:
[quote]В случае, если организацией-эмитентом был осуществлен обмен (конвертация) акций, [b]при реализации акций[/b], полученных налогоплательщиком в результате обмена (конвертации), в качестве документально подтвержденных расходов налогоплательщика признаются расходы по приобретению акций, которыми владел налогоплательщик до их обмена (конвертации). [/quote]

Т.е. во-первых, там говорится об АКЦИЯХ, а не о паях.

А во-вторых, доход определяется ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ акций.


Здесь ничего не говорится о налоге при обмене (конвертации) акций и тем более при обмене паев.
Так что никакого "соответствия" между обменом паев и пунктом 3 статьи 214.1 нет. Ссылка на этот пункт
неправомерна. Это письмо еще более юридически не обосновано, чем письмо г-на Иванеева,
о котором речь пойдет далее.
 
Сообщений: 30
Зарегистрирован: 24 апр 2006, 13:36

Сообщение 16 май 2006, 12:53

Возвращаясь к обсуждению понятий, вероятно можно сказать:

[u]Экономическая выгода есть прирост капитала.[/u]


(Соответственно подоходный налог есть налог с дохода, т.е. прироста капитала).

Конечно в одном таком коротком определении нельзя дать какие-то нюансы, и поэтому они должны уточняться в конкретных статьях НК, но это определение вполне отражает сущность понятия "экономическая выгода".

 
Сообщений: 30
Зарегистрирован: 24 апр 2006, 13:36

Сообщение 18 май 2006, 10:45

Из Минфина за подписью Иванеева А.И. было два письма противоположного содержания.
Рассмотрим второе письмо: N 03-05-01-04/203 от 24.06.05

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу исчисления налога на доходы физических лиц при обмене инвестиционных паев одного инвестиционного фонда на паи другого паевого инвестиционного фонда и сообщает следующее.
Глава 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не содержит специальных положений о порядке исчисления налога на доходы физических лиц при совершении операций обмена паев паевых инвестиционных фондов.

Вместе с тем отношения сторон по договору мены и договору купли-продажи имеют одинаковую экономическую природу, что подтверждается ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что к договору мены применяются правила купли-продажи. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

С учетом вышеизложенного при совершении операций обмена паев паевых инвестиционных фондов возникает объект налогообложения.
Сумма дохода, полученного по таким операциям с инвестиционными паями, определяется в соответствии с п. 3 ст. 214.1 Кодекса исходя из расчетной стоимости реализуемых путем обмена инвестиционных паев и расходов исходя из покупной цены указанных паев, уплаченной физическим лицом при их приобретении, включая надбавки, в случае, если указанные паи не обращаются на организованном рынке ценных бумаг.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
А.И.ИВАНЕЕВ
-----

Ключевая фраза:
"С учетом вышеизложенного при совершении операций обмена паев паевых инвестиционных фондов возникает объект налогообложения."

Вот этот переход от описания содержания ст.567 к обмену паев никак не обоснован.

[b][u]Совпадение слов не означает совпадение понятий.[/u][/b]

Рассматриваемая операция называется "обмен паев", но употребление здесь слова "обмен" не означает, что это обмен, о котором говорит ст.567 ГК.
Эта операция могла бы называться "конвертация паев" или еще как-то.

(Между прочим, существует например обмен квартир между нанимателями и этот обмен квартир
существенным образом отличается от обмена, о котором говорит ст.567 ГК. И к такому обмену
указанная статья совершенно не применима).

[quote]
Статья 567. Договор мены
1. По договору мены каждая из сторон обязуется [b]передать в собственность[/b] другой стороны один товар в обмен на другой.
2. К договору мены применяются соответственно правила о купле - продаже (глава 30), [b]если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены.[/b] При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.[/quote]

Для того чтобы показать отличие обмена паев от обмена товаров
было бы достаточно назвать один признак,
но в принципе есть целый ряд отличительных признаков
(некоторые уже приводились участниками форума).


1) При обмене паев [u][B]нет передачи права собственности[/B][/u] к УК.
УК не становится собственником паев.

Здесь нет обмена товарами (между пайщиком и УК).
УК не является собственником ни паев, ни имущества, образующего фонд.

Т.е. здесь нет обмена товарами как это понимается в ГК, а лишь употребляется слово "обмен" паями, что и приводит к некоторой путанице и смешению понятий.


2) Здесь есть лишь передача имущества из одного фонда в другой
(и новые паи лишь фиксируют право пайщика на часть имущества в другом фонде).


3) Обмен паев можно произвести ТОЛЬКО в УК
(поскольку это совершенно специфическая операция),
а обмен товаров по ГК можно провести с любым лицом.


4) Различается документальное оформление - в силу принципиальных отличий сущности операции обмена паев от обмена товаров эта операция осуществляется не на основе договора мены, а на основе подаваемой в УК заявки на обмен паев.

В письме же г-на Иванеева указывается на "отношения сторон [u]по договору мены[/u] ".
Никакого договора мены при обмене паев нет.

Так что переход в письме от "договора мены"
к "обмену паев" совершенно не обоснован
и является неправомерным.


5) При обмене товаров ни один товар не перестает существовать,
а паи первого фонда перестают существовать,
(паи же второго фонда не существуют до обмена)


6) В статье 567 ГК об обмене товаров не ограничивается круг товаров, которые предлагаются к обмену и на которые можно произвести обмен, а обменять паи одного фонда можно только на паи другого фонда, причем только под управлением той же УК (т.е. наложено строгое ограничение на круг товаров, которые могут участвовать в таком обмене паев).



Таким образом, из вышесказанного следует, что обмен паев является совершенно специфической операцией и существенно отличается от обмена товаров, совершаемого по договору мены.
Так что ссылка на ст.567 ГК является неправомерной.


Следует отметить, что вопрос о налогообложении операции обмена паев - это лишь вопрос терминологии. Стоило только законодателю вместо словосочетания "обмен инвестиционных паев", использовать фразу "перевод доли имущества в доверительном управлении из одного фонда в другой"
(или перевод средств инвестора из одного фонда в другой) и указанная операция, не изменив своего фактического содержания,
не вызывала бы никаких сомнений у налоговых органов в плане отсутствия налогообложения на доходы физических лиц.
Кстати, использование термина "конвертация паев" также было бы более разумным,т.к. сразу показывало специфичность данной операции.
А так возможно придется объяснять это налоговым органам, т.к. они видимо плохо разбираются в особенностях паевых фондов.
 
Сообщений: 30
Зарегистрирован: 24 апр 2006, 13:36

Сообщение agrif 02 июл 2006, 07:24

А вот мнение УК Банка Москвы. Тоже интересно.
http://www.gazeta.ru/kasyanova.shtml
Вопрос Елене Касьяновой, генеральному директору Управляющей компании ЗАО «УК Банка Москвы».
Уважаемая Елена! Я являюсь пайщиком нескольких УК. Однозначного ответа в начале года на свой вопрос я от них не сумел получить. М.б. Вы сможете озвучить позицию Вашей УК. Вопрос вот какой. В течение прошлого года пайщик в Вашей УК неоднократно обменивал паи одного ПИфа на другой. Продаж паев за этот календарный год у него небыло. Во-первых, надо ли ему самостоятельно сдавать декларацию на доходы физ. лиц, и соответственно платить НДФЛ. Во-вторых, подаст ли в налоговую по месту жительства пайщика данные по этим обменам Ваша УК?//
Ответ Елены Касьяновой
Уважаемый Михаил!
Думаю, пайщику не надо подавать декларацию, так как до сих пор остается спорным вопрос о том, следует ли удерживать НДФЛ при обмене паев (расхождение позиций Минфина и ИФНС). По обменам прошлого года мы не подавали налоговую декларацию, т.к. не удерживали НДФЛ при обмене.
______________
Жизнь удалась!
agrif
 
Сообщений: 190
Зарегистрирован: 01 ноя 2002, 00:00

Пред.

Вернуться в Паевые инвестиционные фонды

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron
Rambler's Top100 span class=